Tidelag olagligt - Nu efterlyses även konsekvent tänkande.

Ett mycket välkommet förslag för en lag om ökat djurskydd har lagts fram av utredare Eva Eriksson.
En av förbättringarna för djurens välfärd är att tidelag föreslås ska bli olagligt. Tidelag har varit lagligt i Sverige sedan 1944; det legaliserades samtidigt som homosexualitet, då det av någon outgrundlig anledning låg under samma paragraf.* Innan det var tidelag olagligt, och på medeltiden belagt med dödsstraff.

Men nu verkar det som att det ska bli ändring på denna vedervärdiga lag.
I en artikel i Djurens rätt 2011/4 citeras utredare Eva Eriksson: "Det finns porrklubbar dit man kan åka och ha sex med djur. Det är avskyvärt. I de fall djuren inte skadas fysiskt skadas de på andra sätt. Det kommer man inte åt med djurplågerilagen".

Ur detta tycker jag att man, utan att vara det minsta godtycklig, kan tolka det som att Eva Eriksson anser att djuren kommer till - om inte fysisk - psykisk skada när de tvingas till sex.
Men ändå så anses det tydligen inte att djuren kommer till psykisk och själslig skada då de hålls i trånga burar, där de knappt har rum att röra på sig; tjudras fast för att långt om länge stå still på samma plats, i samma position, utan att kunna röra sig det minsta fritt; tvingas leva korta och miserabla liv i burar fulla av avföring och döda kamrater, osv, osv.
Jag tycker att det är väldigt underligt, att de inte gör den kopplingen, då det ju är lite samma sak: Vi måste inte ha sex med djur för att överleva eller leva ett bra, sunt liv, och vi erkänner att djuren kommer till både fysisk och psykisk skada p.g.a att människor har sex med dem; tidelag förbjuds. Men vi måste ju heller inte äta djur, klä oss i djurhudar, osv, för att överleva eller leva ett bra, sunt liv, och om vi erkänner att djuren kommer till fysisk och psykisk skada p.g.a tidelag, så måste vi därmed erkänna att de kommer till fysisk och psykisk skada när de utsätts för allt det de dagligen måste genomlida inom hela den djurutnyttjande industrin; varför blir det då inte olagligt att ha minkfarmer, grisfarmer, slakthus, osv?
Jag kan verkligen inte förstå hur de inte kan göra den kopplingen; det känns som om man mitt i det positiva som komma skall tack vare det kommande förbudet mot tidelag, blir sänkt återigen, när man ser utredares och ministrars ovilja, och okunnighet, att vara konsekventa i sitt tänkande.
Men så är det väl; tidelag är inte något som den stora allmänheten sysslar med, de flesta tycker nog mest att det är en äcklig tanke, men om de skulle tänka konsekvent i det att djur kan lida psykiskt p.g.a den behandling (eller bristen därav) som människor utsätter dem för så skulle ju Svensson, och alla det innefattar, "lida" för att de inte kan äta sina kotletter, bära sina skinnskor eller jacka med pälsdetaljer, äta sin oxfilé, med gott samvete.

Jag säger: Förslaget om att göra tidelag olagligt är väldigt välkommet, och kommer inte en dag för sent, då det landet över finns djur som lider stort varje dag för att folk våldtar dem; men konsekvent tänkande lyser tyvärr som alltid med sin frånvaro.

Kärlek och respekt till er alla där ute! 



Källor:
* sv.wikipedia.org/wiki/Tidelag